Μόνος ολομόναχος




Δευτέρα, 2 Μαΐου 2011

"Τα γνωστά συμφέροντα" και "ο μαϊντανός"

Είχα σκοπό να περιμένω τρεις - τέσσερις μέρες, μπας και ξεκίναγε κάποια διαδικασία για να πληροφορηθούμε ποια είναι τα «γνωστά συμφέροντα», για τα οποία μιλάει το ΙΓΜΕ και ποίος ο «μαϊντανός», που τα εκπροσωπεί και που αφορούν το πολύ σοβαρό θέμα της διαχείρισης των νερών στην Αργολίδα.


Όμως σήμερα διαπίστωσα ότι ο κ. Μανιάτης στην προσωπική του ιστοσελίδα έχει αναρτήσει την απάντηση του ΙΓΜΕ. Έτσι στην προσωπική ιστοσελίδα ενός Υφυπουργού αναγράφεται η πολύ σοβαρή κατηγορία του ΙΓΜΕ περί κάποιας «γνωστής (πλην όμως μη κατονομαζόμενης) ομάδας συμφερόντων»

Και βέβαια το ερώτημα που πλέον τίθεται είναι το γιατί δεν ζητάει ο κ. Υφυπουργός να μάθει από το ΙΓΜΕ ποία συμφέροντα ασχολούνται με το θέμα των νερών. Μήπως επειδή και αυτός τα γνωρίζει και δεν επιθυμεί να τα κατονομάσει; Πάντως σε κάθε περίπτωση είναι τελείως παράδοξο να απαντά το ΙΓΜΕ σε ένα ιστολόγιο, η απάντηση αυτή να μπαίνει σαν κύριο θέμα στην ιστοσελίδα του αρμόδιου Υφυπουργού, να γίνεται στην απάντηση αναφορά σε συμφέροντα και το πόπολο να μην μαθαίνει λεπτομέρειες, για το ποιοί έχουν να επωφεληθούν από τα νερά της Αργολίδας.

Εγώ δεν θα συμφωνήσω με κάποιους που λένε ότι η απάντηση του ΙΓΜΕ σε ένα ταπεινό ιστολόγιο δεν θάπρεπε να γίνει πρώτο θέμα στην ιστοσελίδα του κ. Μανιάτη. Αντιθέτως είναι καλό που μπήκε και μπορεί να συνεχισθεί ο διάλογος. Το μη ορθό βέβαια είναι ότι δεν μας κατονομάζουν τους «γνωστούς συμφεροντολόγους» και τον «μαϊντανό»

Επειδή λοιπόν αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του Υφυπουργού η απάντηση του ΙΓΜΕ, χωρίς να διαταχθεί περαιτέρω έρευνα για τα καταγγελθέντα από το ΙΓΜΕ, δεν θα περιμένω κάποιες μέρες για την επόμενη ανάρτηση, αλλά θα προσπαθήσω τώρα με τα διδάγματα της κοινής λογικής να διερευνήσω τι μπορεί να υπονοεί το ΙΓΜΕ, όταν μιλάει για «γνωστά συμφέροντα».

Υπάρχει ένα ενδεχόμενο οι του ΙΓΜΕ να μην ομιλούν για οικονομικά συμφέροντα. Σε αυτή την περίπτωση τη μόνη πιθανότητα που μπορώ να σκεφθώ είναι να ομιλούν για συμφέροντα καθηγητικά και επιστημονικής προβολής μεταξύ των αντιθέτων απόψεων. Αν είναι έτσι τα πράγματα, τότε μπλέξαμε και άκρη για το ποία μέθοδος είναι επιστημονικά καλύτερη και πλέον συμφέρουσα για το λαό δύσκολα θα βγάλουμε. Θάλεγα ότι σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει αντί να προχωρήσουμε άμεσα στο να φτιάξουμε διυλιστήριο και να ξοδέψουμε περίπου τέσσερα εκατομμύρια ευρώ, να επιλέξουμε κατ΄ αρχήν τη μέθοδο που προτείνει ο καθηγητής κ. Αργυριάδης, σύμφωνα με την οποία η καλή συντήρηση του φράγματος του Αναβάλου και των μηχανισμών θα μας δώσει με πολύ λιγότερα χρήματα εξαιρετικά αποτελέσματα στην ποιότητα των νερών. Ας το δοκιμάσουμε αυτό πρώτα, αφού άλλωστε τα έργα συντήρηση του φράγματος και των μηχανισμών συμπεριλαμβάνονται και στην πρόταση του ΙΓΜΕ και επομένως όλοι συμφωνούν ότι πρέπει να γίνουν. Μετά βλέπουμε, ποίος από τους επιστήμονες έχει δίκιο και ανάλογα μπορούμε να βαδίσουμε.

Βέβαια την πιθανότητα να ομιλούν οι του ΙΓΜΕ για μη οικονομικά συμφέροντα τη βλέπω χλωμή. Μάλλον για οικονομικά συμφέροντα ομιλούν και τα οποία και μας αποκρύβουν, αφού δεν τα κατονομάζουν και δεν τα συγκεκριμενοποιούν.

Ποία όμως μπορεί να είναι τα συμφέροντα αυτά; Ποιος έχει να ωφεληθεί εάν προκρίνουμε την προστασία των πηγών της Λέρνας από την υπεράντληση και τα έργα συντήρησης του φράγματος του Αναβάλου σε σχέση με την  κατασκευή διυλιστηρίου;

Ας υποθέσουμε ότι γίνεται ένα πρόγραμμα εξοικονόμησης νερού σε όλη της περιοχή πάνω από τις πηγές της Λέρνας. Ότι τοποθετούμε σε όλα τα κτήματα στάγδην άρδευση με παράλληλη κατασκευή δεξαμενών σε ψηλό σημείο για την εξοικονόμηση ενέργειας και για τη δυνατότητα άρδευσης καθ΄ όλο το 24ωρο και ότι περιορίζουμε τις αρδευτικές αντλήσεις. Ποίος θα μπορούσε να ωφεληθεί από τέτοιες δράσεις και ποίος θα μπορούσε να ζημιωθεί και να έχει συμφέρον να παραμείνουν τα πράγματα ως έχουν; Φαντάζομαι ότι λόγω μείωσης της κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας θα μειωθούν οι τζίροι της ΔΕΗ. Δεν μπορώ να πιστέψω ότι όταν μιλούν οι του ΙΓΜΕ για συμφέροντα, αναφέρονται σε συμφέροντα της ΔΕΗ. Κάποιοι άλλοι που θα ωφεληθούν από ένα τέτοιο πρόγραμμα είναι οι εταιρίες κατασκευής σωλήνων στάγδην άρδευσης και κάποιοι εργολάβοι που θα κατασκευάσουν τις δεξαμενές. Λέτε να αναφέρονται σε αυτούς οι του ΙΓΜΕ; Μάλλον αδύνατο, διότι οι τζίροι που θα γίνουν θα είναι εφάπαξ και όχι πολύ μεγάλοι. Άλλα συμφέροντα που θα ωφεληθούν από ένα πρόγραμμα προστασίας των πηγών της Λέρνας δεν μπορώ να φαντασθώ.

Επομένως οι του ΙΓΜΕ πρέπει τελικά να ομιλούν για το πρόγραμμα προστασίας του φράγματος του Αναβάλου, όταν αναφέρονται σε γνωστή ομάδα συμφερόντων.

Και εδώ όμως είναι δύσκολο να σκεφθεί κάποιος για το ποία μπορεί να είναι τα συμφέροντα αυτά. Τα έργα που προβλέπονται δεν κοστίζουν πολύ και θα είναι και αυτά εφάπαξ. Επομένως; Αδιέξοδο στη διερεύνηση των σκέψεων του ΙΓΜΕ;

Έχω τελικά την αίσθηση ότι αυτό που ουδείς αναφέρει όταν μιλάει για συμφέροντα είναι η ιδιωτικοποίηση της διαχείρισης του υδάτινου δυναμικού της Αργολίδας. Οι ποσότητες του Αναβάλου είναι τόσες, που σίγουρα μπορούν να γίνουν η αιτία προσέλκυσης ιδιωτικών κεφαλαίων που θα τα εκμεταλλευθούν. Όλα κατατείνουν στο συμπέρασμα ότι οι του ΙΓΜΕ, όταν αναφέρονται σε συμφέροντα, ομιλούν για την ιδιωτικοποίηση των νερών. Άλλωστε πριν από δυό τρία χρόνια, είχε ακουσθεί σε δημόσια συγκέντρωση η πρόταση τα έργα στον Ανάβαλο να γίνουν με ΣΔΙΤ και με παραχώρηση σε ιδιώτες. Και ήδη η Κυβέρνηση σκέφτεται την περαιτέρω ιδιωτικοποίηση των μεγάλων Ελληνικών εταιριών διαχείρισης των νερών (ΕΥΔΑΠ, ΕΥΑΘ).

Τελικά όμως, εάν έτσι έχουν τα πράγματα και εάν οι του ΙΓΜΕ, ομιλούν για τα συμφέροντα από την ιδιωτικοποίηση της διαχείρισης των νερών του Αναβάλου, μπαίνουν κάποια επιπλέον ερωτήματα.

1. Γιατί να πειστεί ο κόσμος ότι η ιδιωτικοποίηση δεν θα γίνει με την κατασκευή του διυλιστηρίου; Μήπως διότι η λειτουργία του θα είναι αναγκαία για ελάχιστο χρονικό διάστημα ή και καθόλου αναγκαία μέσα στο χρόνο; Μήπως διότι το κόστος της λειτουργίας θα είναι μεγάλο και επιπλέον ασύμφορο για τις εταιρίες διαχείρισης υδάτων; Μήπως διότι επαρκεί τελικά η Λέρνα;

2. Γιατί να ενδιαφερθούν τα ιδιωτικά κεφάλαια να χρησιμοποιούν τα νερά του Αναβάλου για ύδρευση μετά τη συντήρηση του φράγματος, εάν είναι σωστές οι απόψεις του ΙΓΜΕ, ότι δεν θα πετύχουμε βελτίωση της ποιότητας των νερών χωρίς διυλιστήριο; Κάτι δεν πάει καλά. Δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν συμφέροντα για την εκμετάλλευση των νερών εφόσον η ποιότητα δεν βελτιωθεί. Δεν συνδυάζονται τα πράγματα.

Αναγκαία και ικανή συνθήκη για να υπάρχουν συμφέροντα που θα εκμεταλλευθούν τα νερά μετά τη συντήρηση του φράγματος και των μηχανισμών του Σρέντερ, είναι ότι η μέθοδος θα είναι επιτυχής. Άλλως συμφέροντα δεν θα υπήρχαν.

Τί λέτε; Είναι παράλογα αυτά που λέω;

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου