Μόνος ολομόναχος




Κυριακή, 1 Μαΐου 2011

Η πρώτη απάντηση στην απάντηση

Θεωρώ ότι ήταν μια μεγάλη επιτυχία για ετούτο το blog.


Ο Δρ. Παν. Κ. Γιαννουλόπουλος Γεωλόγος- Υδρογεωλόγος (Msc. Phd), με πολυσέλιδο κείμενό του απάντησε σε μια ανάρτηση του ταπεινού ιστολογίου μου, που έχει καμιά εξηνταριά επισκέψεις καθημερινά.

Το κείμενο της απάντησης του ΙΓΜΕ δεν απεστάλη στα αιρετικά, όμως μπορείτε να το βρείτε στο ιστολόγιο της άλλης πρότασης στο http://alliprotasi.wordpress.com/2011/04/28/nero-18/

Προφανώς αυτά που αναφέρονται στην ανάρτησή μου δεν μπορεί να ήταν τελείως στον αέρα και γι΄αυτό το ΙΓΜΕ με την υπογραφή του έγκριτου επιστήμονα κ. Γιαννουλόπουλου, του οποίου τις επιστημονικές γνώσεις και επάρκεια δεν έχω κανένα απολύτως δικαίωμα να αμφισβητώ, απέστειλε στα τοπικά ΜΜΕ, (τα οποία και δεν είχαν προηγουμένως δημοσιεύσει το κείμενο των αιρετικών), μια μακροσκελή απάντηση.

Κατ΄ αρχήν πρέπει να ξεκαθαρίσω με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο, ότι το άρθρο των αιρετικών, δεν είχε καμία απολύτως πρόθεση να ειρωνευθεί τον οιονδήποτε. Ξαναδιάβασα το κείμενο και δεν θεωρώ ότι είχε καμία διάθεση ειρωνίας. Αντιθέτως έβαζε κάποιους προβληματισμούς που καλό θα ήταν να τύχουν και μιας σοβαρής απάντησης χωρίς επιθετικούς προσδιορισμούς, ιδίως για πολιτικά πρόσωπα που εκπροσωπούν δημοτικές παρατάξεις

Θεωρώ ότι το κείμενο του ΙΓΜΕ που υπογράφει ο κ. Γιαννουλόπουλος δεν έδωσε επαρκείς απαντήσεις στα ερωτηματικά και τους προβληματισμούς που έβαλα. Αντιθέτως πρέπει να πω ότι εξ αιτίας της απάντησης αυτής μου δημιουργήθηκαν και άλλα περαιτέρω ερωτήματα τα οποία και θα θέσω δημόσια μέσω του ιστολογίου των αιρετικών και πιστεύω ότι μπορεί λόγω και του απαντητικού κειμένου του ΙΓΜΕ να προκληθεί ένας επιστημονικός διάλογος γύρω από το πρόβλημα των νερών στην Αργολίδα. Εγώ απλά επισημάνσεις δικαιούμαι να κάνω και ερωτήματα του απλού πολίτη να θέσω, πράγμα το οποίο δικαιούμαι και ουδείς μπορεί να μου στερήσει το δικαίωμά μου αυτό.

Μου προξενεί όμως μεγάλη εντύπωση πώς το ΙΓΜΕ, που είναι ένας επιστημονικός φορέας, ο οποίος έκανε μια μελέτη με κύριο του έργου την Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Αργολίδας διατυπώνει σχόλια και με επιμονή γράφει και επαναλαμβάνει επιθετικούς προσδιορισμούς για επιστήμονες και πολιτικούς (αφήνω κατά μέρος όσα αναφέρει για το συντάκτη του άρθρου των αιρετικών)

Εξηγούμαι:

Αναφέρει το άρθρο του ΙΓΜΕ μεταξύ των άλλων τα εξής επί λέξει: «Στη σύσκεψη, αφού ακούστηκαν τα σχόλια των εμπλεκόμενων φορέων έλαβε στο τέλος το λόγο γνωστός δικηγόρος ο οποίος δηλώνοντας πρωτίστως ως μη ειδικός, αναφέρθηκε γενικά σε σχόλια ανώνυμου “φίλου του” φερόμενου ως “γεωλόγου” για το υδρολογικό καθεστώς της πηγής Λέρνης.»

Όταν το άρθρο του ΙΓΜΕ αναφέρεται στο «γνωστό δικηγόρο», ομιλεί για τον κ. Ιωάννη Γκιόλα, που όμως στη σύσκεψη δεν παρευρισκόταν ως δικηγόρος, αλλά ως εκπρόσωπος δημοτικής παράταξης που έχει λάβει διψήφιο ποσοστό ψήφων στις δημοτικές εκλογές. Ουσιαστικά δηλαδή καταφέρεται κατά δημοτικής παράταξης που αποτελεί ένα τμήμα της αυτοδιοίκησης στη Αργολίδα που ανέθεσε στο ΙΓΜΕ τη μελέτη. Είναι κατά τη γνώμη μου, απαράδεκτο και αντιδεοντολογικό ένας επιστημονικός οργανισμός να αναφέρεται κατά τέτοιο τρόπο κατά εκπροσώπου μιας δημοτικής παράταξης και μάλιστα να κριτικάρει τις απόψεις της. Θεωρώ ότι ο οιοσδήποτε πολίτης έχει το δικαίωμα να κάνει κριτική κατά μιας δημοτικής παράταξης. Όταν όμως το κείμενο έχει το λογότυπο του ΙΓΜΕ, τούτο είναι απαράδεκτο. Όπως θα ήταν απαράδεκτο το ΙΓΜΕ να κάνει κριτική στις θέσεις του ΛΑΟΣ ή της Δημοκρατικής Αριστεράς και να αναφέρεται στους αρχηγούς τους με την έκφραση «γνωστοί δικηγόροι». Και ερωτώ: Ο Υφυπουργός κ. Μανιάτης συμφωνεί με τον τρόπο που αναφέρεται το ΙΓΜΕ στον επικεφαλής μιας δημοτικής παράταξης; Ο ίδιος ως πολιτικό πρόσωπο θα είχε κάθε δικαίωμα να προσπαθήσει να υποβαθμίσει την κριτική που έκανε στη σύσκεψη ο κ. Γκιόλας, ακόμα και με το να τον επονομάσει «δικηγόρο», που μιλάει για νερά. Τo  ΙΓΜΕ όμως δικαιούται κ. Υφυπουργέ να αναφέρεται έτσι; Και είναι δυνατόν το ΙΓΜΕ εμμέσως πλην σαφώς να αμφισβητεί την ύπαρξη του γεωλόγου, και να υπονοεί ότι είπε ψέματα ο κ. Γκιόλας, ενώ πολύ καλά γνωρίζουν οι του ΙΓΜΕ, ότι υπάρχουν επιστημονικές απόψεις που υποστηρίζουν αυτά που ανέφερε ο κ. Γκιόλας;

Πράττει όμως και κάτι άλλο απαράδεκτο το ΙΓΜΕ στο κείμενό του. Αναφέρει επί λέξει τα εξής: «Σε συνέχεια των ανωτέρω, το σενάριο σύμφωνα με το οποίο “ότι με μια σωστή συντήρηση του φράγματος, μπορούμε να πετύχουμε ένα εξαιρετικό αποτέλεσμα ως προς την ποιότητα του νερού” δεν τεκμηριώνεται επιστημονικά και κατά την αποψή μας αποτελεί ευσεβή πόθο, μια απλή εικασία ή εάν θέλετε εξυπηρετεί τις απόψεις γνωστής ομάδας συμφερόντων εκπρόσωπος της οποίας σε παλαιότερη δημόσια σύσκεψη στην περιοχή είχε προσφωνηθεί (χαριτολογώντας) από γνωστό πολιτικό της περιοχής ως “μαϊντανός“.»

Δηλαδή ένας επιστημονικός οργανισμός αναφέρεται σε «ομάδα συμφερόντων» την οποία δεν κατονομάζει, παρότι την χαρακτηρίζει ως «γνωστή» ούτε και αναφέρει ποία ακριβώς είναι τα συμφέροντα που υπηρετεί η γνωστή αυτή ομάδα και μάλιστα κάνει και έναν απαράδεκτο χαρακτηρισμό κατά κάποιου άγνωστου ατόμου τον οποίο αναφέρει ως «μαϊντανό». Τα πράγματα είναι πολύ σοβαρά. Ένας επιστημονικός οργανισμός αναφέρεται σε ομάδα συμφερόντων, που αφορούν τη διαχείριση των νερών και σε κάποιον «μαϊντανό» και εμείς οι απλοί πολίτες που θα κληθούμε να πληρώσουμε τα έργα και τους τρόπους διαχείρισης των νερών δεν γνωρίζουμε για ποιο ακριβώς πράγμα ομιλεί το ΙΓΜΕ. Εδώ φαντάζομαι ότι ήδη θα έπρεπε να είχε παρέμβει ο κ. Υφυπουργός. Θα πρέπει να ζητήσει από το ΙΓΜΕ να γίνει σαφές. Τι εννοεί; Για ποια συμφέροντα μιλάει; Ποιους υπονοεί; Ποιος θα ωφεληθεί; Ποιος θα αναγκασθεί να πληρώσει τα οφέλη των συμφερόντων; Εγώ ως απλός πολίτης και ως μη ειδικός θα ήθελα να ακούσω για τι πράγμα μιλάνε οι του ΙΓΜΕ. Και νομίζω ότι ως πολίτης έχω δικαίωμα να μάθω. Και πραγματικά με ενδιαφέρει να πληροφορηθώ τα των περί συμφερόντων, διότι εγώ που υποστήριξα την άποψη να προστατευθεί ο υδροφόρος ορίζοντας της Λέρνας και να συντηρηθεί το φράγμα του Αναβάλου, ουσιαστικά εμφανίζομαι να υποστηρίζω μια ομάδα συμφερόντων με κάποιον επικεφαλής «μαϊντανό», χωρίς προσωπικά να έχω κανένα συμφέρον. Θα πρέπει λοιπόν να μας τα ξεκαθαρίσουν οι του ΙΓΜΕ για να δω μήπως και εγώ παραπλανήθηκα και αντί να υποστηρίζω το ορθό, να υποστηρίζω τελικά κάποια συμφέροντα.

Θα περιμένω μερικές μέρες για να μάθω αν έχω παραπλανηθεί και να πειστώ ότι έχω άδικο και μετά, αν δεν γίνει αυτό, θα θέσω του περαιτέρω προβληματισμούς μου που προέκυψαν από την απάντηση του ΙΓΜΕ.

Κατά τα άλλα αφήνω κατά μέρος τη σφοδρότατη σε βάρος μου επίθεση. Προφανώς ο συντάκτης του άρθρου του ΙΓΜΕ έγραψε αυτά διότι δεν με έχει γνωρίσει. Ομως θα θέσω ένα απλό ερώτημα. Προς τί η επίθεση αυτή ενός δόκτορος κατά ενός απλού πολίτη που θέτει κάποια ερωτηματικά και βάζει κάποιους προβληματισμούς; Είναι λογικός ο τρόπος αντίδρασης και το ύφος του άρθρου και οι χαρακτηρισμοί; Και τελικά έχουν οι απλοί πολίτες δικαίωμα να θέτουν προτεραιότητες και να βάζουν προβληματισμούς ή όλα όσα θα γίνονται σ΄αυτό τον τόπο θα είναι αποφάσεις αποκλειστικά των δοκτόρων και των μελετητικών γραφείων;



3 σχόλια:

  1. Και λίγα του λες Καράπαυλε.

    Έτσι έχουνε μάθει, κυρίως να προσβάλλουν και να ευτελίζουν πρόσωπα για να κρύψουν τα κόλπα τους.

    Δεν έχουν πάρει χαμπάρι όμως ότι ο αγώνας μόλις άρχισε και ότι τελικά αυτοί που θα αντέξουν θα είμαστε εμείς.

    Συνέχισε

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Να συμπληρώσω φαίνεται ότι ο κ. Μανιάτης και προϊστάμενος του κ. Γιαννουλόπουλου ασπάζεται πλήρως το ύφος του κειμένου γι αυτό το έκανε και αναπαραγωγή στο ατομικό του BLOG
    http://www.maniatisy.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=1956%3A-msc-phd-blog-wwwairetikablogspotcom&catid=45%3A2009-12-07-08-03-39&Itemid=58

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Όταν κανείς αναφέρεται δημόσια σε κάποιον ή κάποιους οφείλει να τους κατονομάζει και να μην "φωτογραφίζει" γενικά. Πιστεύω πως η υπόθεση σηκώνει μια ομαδική Αγωγή για να μάθει να αναφέρεται με ονοματεπώνυμο σ` αυτούς που ασκεί κριτική

    ΑπάντησηΔιαγραφή