Μαζί με τον Μπάμπη Αντωνιάδη γράψαμε ένα άρθρο και κάναμε μια συγκεκριμένη πρόταση για το Μπούρτζι, για να στεγασθεί εκεί ένα τμήμα του εγκληματολογικού μουσείου, με βασικό έκθεμα την γκιλοτίνα, που απομακρύνθηκε από το Ναύπλιο, το έτος 1930.
Ταυτόχρονα στηλιτεύσαμε την πλήρη αδιαφορία του Δήμου για το Μπούρτζι και την απαράδεκτη σημερινή κατάσταση του μνημείου.
Η υποδοχή της πρότασής μας από τους πολίτες, με τους οποίους συνομίλησα, ήταν εξαιρετική.
Και ξαφνικά με μια απίστευτή ανακοίνωσή του ο κ. Δήμαρχος Ναυπλιέων επιτίθεται στον Μπάμπη Αντωνιάδη και σε εμένα, κατηγορώντας μας ότι λέμε ψέματα και υποβάλλοντάς μας εξωφρενικά ερωτήματα, που τελικά δεν έχουν καμία σχέση με το βασικό θέμα της πρότασής μας, παρά μόνον με την προσπάθεια του Δημάρχου να αποσείσει τις ευθύνες του, διότι τόσα χρόνια δεν έχει κάνει ο ίδιος καμία πρόταση, δεν έχει καμία απολύτως ιδέα και σκέψη για το πώς θέλει το Μπούρτζι. Ναι, είναι αλήθεια, ο Δήμαρχος Ναυπλιέων δεν έχει κανένα απολύτως όραμα για το σημαντικό μνημείο της πόλης μας.
Θα επιχειρήσω να απαντήσω στα εξωφρενικά και πολιτικά απαράδεκτα ερωτήματά του, τα οποία μάλιστα τα αποκαλεί και «αμείλικτα»!!!
Ρωτάει ο Δήμαρχος: "Γνωρίζουν (εγώ και ο Μπάμπης Αντωνιάδης) ότι από τότε που ο Δήμος μας, με τις ενέργειές μας πήρε το «Μπούρτζι», έχει κατατεθεί από δικηγόρο Ναυπλίου αίτηση στο Συμβούλιο της Επικρατείας για να ακυρωθεί αυτή η παραχώρηση?"
Απαντώ: Και λοιπόν; Τί σημαίνει αυτό; Θα απαγορέψει ο κ. Δήμαρχος στους πολίτες να ασκήσουν το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά τους να καταφεύγουν στη Δικαιοσύνη; Από πότε πρέπει εμείς να απαντάμε στο εάν έχει ασκηθεί κάποια προσφυγή, όχι από εμάς, αλλά από κάποιον πολίτη; Τί είδους ανάκριση είναι αυτή που θα πρέπει να απαντήσουμε εμείς για κάποια προσφυγή που έχει κάνει κάποιος πολίτης;
Ρωτάει ο Δήμαρχος: "Γνωρίζουν ή όχι ότι μέχρι σήμερα η υπόθεση αυτή βρίσκεται σε εκρεμοδικεία (sic) με αποτέλεσμα να μην μπορούμε να διαθέσουμε ούτε ένα ευρώ για μελέτες και επισκευές στο Μπούρτζι επειδή δεν έχει ακόμα ξεκαθαρίσει το ιδιοκτησιακό καθεστώς?"
Απαντώ: Σε εκκρεμοδικία βρίσκεται η υπόθεση τόσα χρόνια, διότι, απ΄όσο έχω πληροφορηθεί, ο Δήμος μας δεν είχε αποστείλει τον αναγκαίο φάκελλο στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Ας μας απαντήσει πρώτα σ΄αυτό ο Δήμαρχος πριν απευθύνει κατηγορίες. Θα πρέπει να μας πει, το πότε προσδιορίσθηκε για πρώτη φορά η υπόθεση, πόσες αναβολές έχει πάρει, ποιός ευθύνεται και ποιός ζήτησε τις αναβολές αυτές. Πριν απευθύνει κατηγορίες για μακροχρόνια εκκρεμοδικία, θα έπρεπε να είχε απολογηθεί για τις ευθύνες της δημοτικής αρχής για τις αναβολές της υπόθεσης. Αλλά στο ερώτημα που απευθύνει, ισχυρίζεται ο Δήμαρχος και κάτι άλλο ανυπόστατο και αβάσιμο. Οτι δήθεν ο Δήμος μας δεν μπορεί να διαθέσει ούτε ένα ευρώ για μελέτες και επισκευές στο Μπούρτζι επειδή δεν έχει ακόμα ξεκαθαρίσει το ιδιοκτησιακό καθεστώς. Εάν είχε ενδιαφερθεί έστω και λίγο θα είχε μάθει ότι ο πολίτης που έκανε την προσφυγή δεν ζήτησε την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης παραχώρησης και έτσι επί τόσα χρόνια η διαχείριση του μνημείου βρίσκεται στα χέρια του Δήμου, το νομικό καθεστώς τους ποιός έχει από την ημέρα της παραχώρησης μέχρι σήμερα τη διαχείριση στο Μπούρτζι δεν είναι «αμφί», αλλά απόλυτα ξεκαθαρισμένο και έτσι είναι τελείως αβάσιμος και εξωφρενικός ο ισχυρισμός του Δημάρχου ότι δεν μπορεί να κάνει κάποια μελέτη, επειδή έχει ασκηθεί κάποια προσφυγή. Και εδώ τίθεται το αμείλικτο ερώτημα για το Δήμαρχο. Πιστεύει ο Δήμαρχος ότι κάθε Κυβερνητική ενέργεια ή ενέργεια της Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρέπει να αναστέλλεται, εάν ασκείται κάποια προσφυγή από κάποιο δημότη και να πρέπει να αναμένει η διοίκηση την απόφαση της δικαιοσύνης, εφόσον προσβάλλεται κάποια διοικητική πράξη; Αυτό λέει; Είναι δυνατόν; Ετσι θεωρεί ότι πρέπει να διοικεί;
Ρωτάει ο Δήμαρχος: «Όταν ήρθε το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο για να αποδεχθούμε την παραχώρηση του Μπούρτζι, ψήφισαν υπέρ ή κατά της παραχώρησης στο Δήμο μας?»
Απαντώ: Εγώ δεν φήφισα ούτε υπέρ, ούτε κατά της παραχώρησης διότι απλώς δεν ήμουν στο Δημοτικό Συμβούλιο. Και για να μην θεωρεί ότι υπεκφεύγω. Εάν ήμουν Δημοτικός Σύμβουλος θα ψήφιζα κατά. Και τούτο διότι θεωρώ ότι τα ιστορικά και αρχαιολογικά μνημεία πρέπει να ανήκουν στο Κράτος. Και επειδή θεωρώ ότι ένας Δήμος δεν διαθέτει ούτε τα μέσα, ούτε τα χρήματα, ούτε την τεχνογνωσία, αλλά ούτε το επιστημονικό προσωπικό (αρχαιολόγους, ιστορικούς, τεχνικό προσωπικό) για να συντηρήσει, αναδείξει και αξιοποιήσει ένα μνημείο. Αντιθέτως το Υπουργείο Πολιτισμού είναι το αρμόδιο για να διαχειρίζεται και αναδεικνύει τα μνημεία της χώρας. Μία σωστή δημοτική αρχή, κατά τη γνώμη μου, πρέπει να έχει ιδέες και σκέψεις, να κάνει προτάσεις, να συνεργάζεται και να βοηθάει το Κράτος για τα μνημεία που βρίσκονται στα όρια του Δήμου. Δυστυχώς κ. Δήμαρχε, τα πράγματα απέδειξαν ότι ο δημοτικός σύμβουλος της άλλης πρότασης είχε δίκιο, όταν καταψήφιζε την παραχώρηση. Και εσείς άδικο. Και τούτο αποδεικνύεται εκ των πραγμάτων. Η καστρονησίδα ρημάζει, εσείς έχετε αδιαφορήσει, έχετε βρει μία απίστευτη δικαιολογία για την αδιαφορία σας και τελικά η κατάληξη θα είναι το μνημείο να περιέλθει εκ νέου στην διαχείριση του Υπουργείου Πολιτισμού. Και ευτυχώς. Τότε μπορεί κάτι να γίνει, έστω και αν έχει κατατεθεί κάποια προσφυγή.
Ερωτά ο Δήμαρχος: "Ποια σχέση έχουν με τον δικηγόρο Ναυπλίου που κατέθεσε την αίτηση ακύρωσης της παραχώρησης στο Δήμο μας? Μήπως είναι ομοϊδεάτης τους? Μήπως είναι φίλα προσκείμενος στην δημοτική τους παράταξη?"
Απαντώ: Σε ερωτήσεις που έχουν να κάνουν με τα ιδεολογικά πιστεύω κάποιου ατόμου, εγώ σιωπώ. Εάν επιθυμεί ο κ. Δήμαρχος, μπορώ να του πω τα δικά μου ιδεολογικά πιστεύω. Η πρακτική του να ψάχνει κάποιος τα ιδεολογικά πιστεύω κάποιου ατόμου για να κατηγορεί κάποιους ως πολιτικούς και ιδεολογικούς του φίλους, έχει παρέλθει ανεπιστρεπτί, και δεν θα επαναφέρει τέτοιες απαράδεκτες λογικές ο κ. Δήμαρχος ή τουλάχιστον αρνούμαι να απαντήσω σε τέτοιες πολιτικά απαράδεκτες ερωτήσεις. Αλλά και πάλι δεν αντιλαμβάνομαι ποιά θα ήταν η σημασία του εάν ο πολίτης που προσέφυγε ήταν ιδεολογικός μου φίλος ή ιδεολογικός μου εχθρός; Τί ακριβώς θα σήμαινε αυτό;
Ρωτάει επίσης ο Δήμαρχος: «Μήπως ήταν και υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος με την παράταξή τους (ο πολίτης που προσέφυγε)?» Και συνεχίζει με το εξής: «Περιμένω την απάντησή τους !!!»
Απαντώ: Μα τόσος πανικός έχει καταλάβει τον κ. Δήμαρχο; Καλά, πριν υποβάλει τα «αμείλικτα» ερωτήματά του προς εμένα και τον Μπάμπη Αντωνιάδη, δεν θα μπορούσε να διαπιστώσει ότι ο συγκεκριμένος πολίτης, στον οποίο αναφέρεται (δηλαδή ο δικηγόρος κ. Κώστας Γκότσης) και τον οποίο δεν κατονομάζει, δεν ήταν ποτέ μα ποτέ υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος με την άλλη πρόταση; Και μετά τολμάει ο Δήμαρχος να περιμένει την απάντησή μας (και με τρία θαυμαστικά), για το εάν ήταν ο κ. Γκότσης υποψήφιος δημοτικός σύμβουλος. Ε δεν ήταν, παρότι και αυτό τίποτα απολύτως δεν θα σήμαινε για την ουσία της υπόθεσης που δεν είναι άλλη παρά η εξής:
Ο κ. Αναγνωσταράς επί 7 χρόνια αδιαφορεί για το Μπούρτζι.
Ο κ. Αναγνωσταράς δεν έχει καμία απολύτως ιδέα και όραμα για το σύμβολο της πόλης μας.
Ο κ. Αναγνωσταράς επιτίθεται σε πολίτες της πόλης, επειδή τόλμησαν να πουν την πρότασή τους.
ΚΩΣΤΑΣ ΚΑΡΑΠΑΥΛΟΣ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου